Упрощенная HTML-версия
Вести в электроэнергетике | № 6 (104) 2019
В Госдуме РФ
17
гию учёта объёмов перекрёстного субсидирования
в электроэнергетике, позволяющую предельно обо-
снованно учесть все виды и размеры перекрёстного
субсидирования в отрасли, чтобы понимать, как её
ограничивать, вплоть до ликвидации. Но этого пока
не сделано.
Учитывая, что основная нагрузка «перекрёст-
ки» ложится на потребителей, подключённых к рас-
предсетям (потребители, присоединённые к сетям
ФСК ЕЭС, от «перекрёстки» освобождены), он так-
же предложил подумать об отказе от дифференциа-
ции тарифа по классам напряжения, что вызвало не-
однозначную реакцию собравшихся.
О видах перекрёстного субсидирования — меж-
ду населением и другими категориями потребите-
лей (крупная промышленность, малый и средний
бизнес, бюджетные организации и пр.), между ви-
дами товаров (тепловая и электрическая энергия),
между регионами, отраслями и т.д. — и способах
борьбы с ними сказал в своём выступлении заме-
ститель Председателя Правления НП «Совет рын-
ка», главный редактор журнала «Вести в электро
энергетике» Олег Баркин.
Он поддержал идею создания новой методики
расчёта по «перекрёстке», отметив, что ключевым
моментом в борьбе с ней является повышение эф-
фективности при производстве, передаче и потре-
блении энергии.
Единственный способ снизить «перекрёстку» —
приближать цену на энергию в регионах и отрас-
лях к её реальной экономической стоимости, счи-
тает О. Баркин. Необходимо оцифровать все виды
«перекрёстки» и информировать о них все стороны
электроэнергетического рынка. Сами же решения по
«перекрёстке» должны иметь не только экономиче-
ский, но и административный характер.
РАЗОБРАТЬСЯ В ПРИЧИНАХ
«Перекрёстка», как и многие другие проблемы,
стала следствием реформ 1998–2008 гг. Как отме-
тил Первый заместитель Председателя Комитета
по энергетике Госдумы, член редакционного совета
журнала «Вести в электроэнергетике» Сергей Еся-
ков, реформы остановились на полпути, поэтому их
цели были достигнуты лишь частично. Из трёх ос-
новных задач успешно выполнена лишь одна: ин-
вестиции в электроэнергетику пришли. Наполо-
вину выполнена вторая задача: деление отрасли на
конкурентные и неконкурентные сектора тоже со-
стоялось, однако ни генерация, ни сбытовая сфе-
ры не стали до конца конкурентными. И полностью
провалена третья задача — снижение конечной цены
на электроэнергию для потребителей. Ни о каком
снижении говорить не приходится, наоборот, цены
выросли для всех групп потребителей.
До прихода в Госдуму С. Есяков долгие годы ра-
ботал в электроэнергетике, хорошо знает, что про-
исходило и происходит в отрасли. По приведённым
им данным, в 2011–2019 гг. одноставочная цена на
ОРЭМ в России выросла вдвое, тогда как на евро-
пейском рынке Nord Pool спотовая цена на электри-
чество снизилась на 20%.