«Российская энергетика: как обеспечить баланс в новых условиях», — под таким названием прошла XIII ежегодная конференция, организованная газетой «Ведомости». В работе конференции принял участие журнал «Вести в электроэнергетике».

Аспекты адаптации российской электроэнергетической отрасли к быстро меняющемуся миру рассматривались на трех секциях конференции.

Первая сессия была посвящена траектории развития российской энергетики. Тон дискуссии задал модератор – председатель ассоциации «НП «Совет рынка» Максим Быстров. Он отметил, что в последнее время российская энергетика сталкивается с беспрецедентным количеством изменений и вызовов. Это связано как с естественной трансформацией отрасли, так и с внешними воздействиями, которые оказывают на энергетику большое влияние — климатическая повестка, развитие зеленой генерации, модернизация ТЭС (которая происходит по решению правительства), бигдата, цифровизация экономики и т.д. Электроэнергетика – сложнорегулируемая отрасль, а дополнительные влияния делают ее жизнь еще сложнее. В этих условиях возникает вопрос: есть ли у отечественной энергетики тот запас прочности, который позволил бы стране с уверенностью смотреть в будущее?

— Запас прочности есть, но с ним надо работать, — считает заместитель Министра энергетики России Павел Сниккарс. Необходимо правильно расставить акценты, определиться с техническими и экономическими балансами, понять, насколько важны для энергетики глобальные преобразования и в каком режиме они должны происходить?

На каждом этапе развития электроэнергетики возникают свои первоочередные задачи. На текущем, например, важно определиться с ценовой нагрузкой на отрасль, соотношением платы за резерв мощности и объемами резервов.

Энергетиков часто критикуют за содержание больших резервов мощности. Замминистра энергетики ответил критикам, что планов по снижению резервных мощностей у Минэнерго нет, поскольку резервы важны для поддержания надежности энергоснабжения. Но меняется подход к оценке резервной мощности в сторону обеспечения балансовой надежности.

П. Сниккарс также заявил, что Министерство не видит необходимости в дальнейших реформах и глобальной перестройке отрасли. Ключевое направление – оптимизация процессов и повышение эффективности.

Тему перекрестного субсидирования в энергетике затронул в своем выступлении заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Виталий Королев.

«Само по себе перекрестное субсидирование – не плохое и не хорошее явление, оно связано с необходимостью поддержания социальной политики государства», — сказал представитель ФАС.

В то же время он подчеркнул, что в перекрестке существуют перекосы, поэтому правительство РФ, приняв постановление № 1450, поручило ФАС работу по выравниванию объема перекрестки по уровням напряжения и по равномерному распределению нагрузки перекрестного субсидирования между потребителями этих уровней напряжения в регионах.

Кроме того, ФАС работает над проектом акта правительства РФ, позволяющего зафиксировать величину перекрестки и задать вектор на ее «мягкое» снижение – так, чтобы за 7-10 лет сократить перекрестку примерно на 50-70%. Однако не все регионы готовы двигаться в этом направлении.

Председатель комитета Государственной Думы РФ по энергетике Павел Завальный считает, что целевой функцией российской электроэнергетики на ближайшее десятилетие является надежное устойчивое развитие отрасли для обеспечения нужд государства, промышленности и населения.

Энергетика должна быть надежной. А надежность в ценниках не учитывается.

В то же время П. Завальный отметил, что большинство проблем отрасли, выраженных в тарифах, связаны с неэффективностью самой электроэнергетики.

Чтобы кардинально улучшить ситуацию, необходимо довести до логического завершения реформу электроэнергетики, усовершенствовать экономическую модель развития электроэнергетического комплекса, создать условия для формирования интегрированного рынка электроэнергии и развития реальной рыночной конкуренции, вывести из системы ценообразования сетевой комплекс, дав ему одноставочный тариф.

Большой блок вопросов на данной сессии был посвящен Дальнему Востоку. Известно, что финансовая поддержка ряда проектов по Дальнему Востоку и прежде всего, так называемое «выравнивание тарифов», которое продлено до 2028 года и, по мнению экспертов, будет продлено далее, в виде нерыночных надбавок ложится на оптовый рынок электроэнергии и мощности.

Тем временем в правительстве РФ обсуждается еще один вопрос –строительство генерации для энергоснабжения Восточного полигона по перевозке угля. Дополнительные нерыночные надбавки сделают рынок электроэнергии еще более дорогим. Но при этом есть большой риск, что в связи с жесткой климатической повесткой уголь на Восток (в азиатские страны) не пойдет. Как гарантировать эти затраты?

Генеральный директор «Сибирской генерирующей компании» Степан Солженицын убежден, что данные опасения неуместны. Это миф, что российский уголь на востоке не нужен, заявил он. Более того, генерация на Дальнем Востоке строится не только ради перевозки угля, но и для развития региона в целом.

Тему продолжил член правления, первый заместитель генерального директора ПАО «РусГидро» Роман Бердников. Он добавил, что в отношении Дальнего Востока должна быть принята единообразная стратегия: либо регион формируется как конкурентная территория, либо как территория развития. От этого зависит структура и порядок финансирования, инвестирование проектов и многое другое. Представитель «РусГидро» также сказал о том, что именно на Дальнем Востоке, где много изолированных малонаселенных территорий, надо развивать распределенную генерацию, в том числе на ВИЭ, а не в Ставропольском крае, как это делается сейчас.

Свои мнения и позиции по теме сессии высказали председатель наблюдательного совета ассоциации «Совет производителей электроэнергии и стратегических инвесторов электроэнергетики» Александра Панина, директор АРВЭ Алексей Жихарев, заместитель председателя правления ОАО «Системный оператор ЕЭС» Федор Опадчий, председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая, председатель Наблюдательного совета Ассоциации «Сообщество прав потребителей» Александр Старченко.

Тема второй сессии, которую вел директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ) Алексей Жихарев, — «Углеродное регулирование: риски и возможности российского и мирового рынка». На фоне возросших рисков изменения климата Евросоюз ужесточает ограничения на выбросы парниковых газов, принимает так называемую «зеленую сделку», которая потребует больших изменений в экономических отношениях как внутри ЕС, так и за его пределами, готовится ввести трансграничный углеродный налог, который будет взиматься с углерода, содержащегося в экспортных товарах. Чем на это все ответит Россия? К чему и как мы должны готовиться?

Уже сегодня климатическая повестка является важным показателем кредитных рисков, отметила старший аналитический директор направления «рейтинги инфраструктуры» S&P Global Ratings Елена Ананьина. Банки, принимая решения о выдаче кредита, начали учитывать ESG-фактор (факторы, влияющие на экологию, социальную среду, управление), причем цена ESG растет. Если компания-заемщик не соответствует ESG (а насчитывается уже более 100 таких факторов), то получит кредит иди по завышенной ставке, или не получит совсем.

S&P Global Ratings провела анализ углеродного следа среди компаний мира и пришла к выводу, что у российских экспортеров этот след не выше, чем у зарубежных.

При этом, как будет рассчитываться ставка углеродного налога, пока не ясно.

По предварительным оценкам, потери наших экспортеров на рынке ЕС могут составить от 3 до 6 млрд. рублей. Но кто их будет платить – продавец или покупатель – непонятно.

Представитель S&P Global Ratings считает, что углеродный налог для промышленных компаний – не только риск, но и возможность повысить конкурентоспособность своей продукции за счет повышения ее экологичности.

Более серьезные для наших компаний риски связаны с адаптацией регуляторных документов России и ЕС по направлениям климатической повестки. Существует опасность, что из-за регуляторных разногласий экспортерам придется платить налог дважды.

Директор по энергетике и ресурсообеспечению ПАО «Сибур Холинг» Влаимир Тупикин на примере своей компании продемонстрировал важность наличия «зеленой повестки» для промышленных предприятий. Во многом благодаря принятой в «Сибуре» Стратегии в области устойчивого развития, компания в 2020 году смогла максимально выгодно разместить  биржевые облигации серии БО-01 объемом 10 млрд рублей и серии БО-02 объемом 5 млрд рублей.

Была затронута тема обращения «зеленых сертификатов» на внутреннем рынке и признания их в ЕС. По этому поводу были высказаны разные мнения. Член правления ассоциации «НП «Совет рынка», главный редактор журнала «Вести в электроэнергетике»  Олег Баркин считает, что важным условием действенности российских зеленых сертификатов является их соответствие международным стандартам. Глава компании Enel в России Стефан Звегинцов, в свою очередь, выразил сомнения в том, что зеленые сертификаты – хорошая система и отмечали, что России, обладающей колоссальными природными энергоресурсами, нужно боль, подчеркнув, что богатой природными энергоресурсами России для снижения углеродоемкости экономики нужно не зацикливаться на использовании энергии ветра и солнца, а избавляться от энергохлама, которого достаточно много в российской энергосистеме.

На излишнюю политизированность углеродной тематики обратил внимание первый заместитель генерального директора «Татэнерго» Айрат Сабризанов. Он прямо заявил, что у Запада нет задачи правильно поставить углеродную цель. У него есть цель задавить Россию. Из этого нам и нужно исходить, формируя национальную климатическую повестку.

Представителя «Татнефти» поддержал заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике Валерий Селезнев. Он констатировал: Россия не может влиять на ту углеродную повестку, которую навязывает Запад. А потому надо вырабатывать свою, которая по целеполаганию совпадает с «их», но нацелена на решение собственных проблем.

Третья сессия «Цифровые экосистемы в энергетике: курс на трансформацию» получилась философской.

Если рассматривать систему как пищевую цепочку, где кто-то кого-то ест, то кто останется в живых в результате трансформации? — задался вопросом модератор сессии, руководитель рабочей группы «Энерджинет» НТИ, директор компании «Т-система» Олег Гринько. Кто больше всех заработает на трансформации энергетики, а значит, — кто больше всех в ней заинтересован?

Заинтересантов, как оказалось, достаточно много, и в большинстве своем это структуры далекие от энергетики: банки, автопром, энергосервисные компании и т.д. Они намерены разрушить традиционную экосистему электроэнергетики, состоящую из цепочки «генерация – транспорт – сбыт – потребление – трейдинг». Это серьезный внешний вызов для энергетики, — заметила председатель правления ассоциации «Цифровая энергетика» Тамара Меребашвили. Одновременно возникает и внутренний вызов: с развитием цифровых технологий меняется поведение потребителя. Человек не хочет идти в офис, терять время на выяснение отношений с энергокомпаниями по поводу качества услуг, аварийных ситуаций и пр. Он хочет решать все вопросы быстро и удаленно, он не хочет платить за потери электричества в сетях, за неэффективность энергокомпаний, — и цифровизация дает ему для этого возможности

Генеральный директор компании «Атомэнергосбыт» Петр Конюшенко, в свою очередь, не согласился с тем, что все клиенты нацелены на общение через цифровой сервис. Например, в Курске в период пандемии, когда из-за самоизоляции населению стали рассылать электронные платежки, люди возмутились и потребовали выдавать их в бумажном виде. Как оказалось, людям нравится платить в центрах очного обслуживания, потому что они для них стали центрами социального общения.

Председатель совета директоров «Ротек» Михаил Лившиц обратил внимание на то, как цифровизация меняет кадровую политику компаний. «Цифра» может заменить до десятка и больше специалистов «средней руки». Компания может содержать одного-двух высококлассных спецов, а большинство работы можно передоверить компьютеру. Для решения определенных задач высококлассный специалист с помощью интернета может связываться с другими специалистами и для консультаций. Именно так российские инженеры сумели в срок запустить после модернизации крупнейшую электростанцию в Улан-Баторе в период пандемии, когда из-за пограничных ограничений на площадку могли попасть не более 30 специалистов вместо 100.

Он также сказал о многоукладности отечественной энергетики, что является естественным для нашей страны.

Энергетика не должна быть многоукладной, она должна быть единой для всей потребителей – по доступности, надежности, безопасности, качеству энергоснабежения, по уровню сервиса, — возразил заместитель Министра энергетики России Евгений Грабчак. В философии цифровизации нельзя отрываться от реальной жизни. Надо исходить из того, что цифровизация – всего лишь технологический инструмент для повышения эффективности работы отрасли, но говорить о трансформации нет оснований: электроэнергетика по-прежнему развивается по законам физики и экономики, а технологический уклад остается таким же, как и 100 лет назад.

Что касается кадровых трансформаций, то мы должны озаботиться не вопросами сокращения специалистов, а вопросами потери ими компетенций. Сегодня трудно найти такого профессионала, который может прийти на объект и сказать: вот этот участок проработает столько-то времени и по таким-то причинам, а вот этот требует таких-то действий. Отсюда – и большинство проблем с подбором кадров, и необоснованное упование на цифру. Но цифра не может заменить человеческий ум.

После выступления замминистра тон обсуждения заметно переменился. Внимание аудитории сконцентрировалось на человеке – работнике энергокомпании, управленце, потребителе. Подытоживая дискуссию, О. Гринько подчеркнул: цифровые технологии в электроэнергетике интересны только тогда, когда энергосистема рассматривается как социосистема. В противном случае она просто не имеет смысла.