Проблемы перекрестного субсидирования, повышения эффективности работы электросетевого комплекса, а также развития конкуренции на оптовом и розничных рынках электроэнергии обсудили участники «круглого стола» в Государственной Думе РФ, организованного думским комитетом по энергетике 24.10.2019 г. 

В дискуссии приняли участие депутаты ГосДумы, представители федеральной и региональной власти, руководители Министерства энергетики РФ, ФАС России, отраслевых регулирующих органов, ведущие эксперты крупных энергетических и промышленных компаний, профильных научных организаций, профессиональных и общественных союзов. К работе был приглашен журнал «Вести в электроэнергетики». 

Было отмечено, что электроэнергетика является базовой отраслью экономики и имеет межотраслевое значение. Она остается самой сложной ветвью ТЭК, в том числе в части нормативного обеспечения и надежности ее работы.  

Электроэнергетика входит в десятку отраслей с наибольшим вкладом в ВВП России. От динамики и качества ее развития во многом зависит состояние экономики страны в целом. 

Между тем, существует ряд серьезных факторов, сдерживающих развитие отрасли, отметил председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный. В их числе – перекрестное субсидирование, недостаточная эффективность работы электросетевого комплекса, отсутствие конкуренции на оптовом и розничных рынках электроэнергии, высокая степень изношенности основных фондов и модернизация тепловой генерации, вынужденная генерация, проблема неплатежей. 

Самой тяжелой и неоднозначной является проблема перекрестного субсидирования.  

Перекрестное субсидирование – это ценовая дискриминация, при которой одна часть потребителей энергии платит определенную часть стоимости товара за другую. «В условиях сдерживания стоимости электроэнергии не выше инфляции данный механизм искажает экономику отрасли, делает практически непрозрачной структуру форсирования цены на электрическую и тепловую энергию, мешает развитию конкуренции, дает неверные сигналы для развития распределенной генерации (крупные потребители развивают собственную генерацию при наличии достаточного централизованного энергоснабжения). Ежегодные потери российского ВВП от перекрестного субсидирования по разным оценкам составляют от 0,6 до 0,8% при общем росте ВВП 2%», — подчеркнул П. Завальный.  

Перекрестное субсидирование в России достигло таких размеров, что становится опасным как для отрасли, так и для экономики в целом. По разным оценкам, величина перекрестки в 2018 г. составила от 220 до 402 млрд рублей. Разница почти в 2 раза объясняется тем, что Федеральные органы исполнительной власти (Минэнерго, Минэкономразвития и ФАС) применяют разные методики оценки объема перекрестного субсидирования и разные подходы к механизмам ее ликвидации. 

Как напомнил П. Завальный, Комитет ГД по энергетике неоднократно рекомендовал Правительству РФ разработать и внедрить единую методологию учета объемов перекрестного субсидирования в электроэнергетике, позволяющую предельно обоснованно учесть все виды и размеры перекрестного субсидирования в отрасли, чтобы понимать, как ее ограничивать, вплоть до ликвидации. Но этого пока не сделано. 

Учитывая, что основная нагрузка перекрестки ложится на потребителей, подключенных к распредсетям (потребители, присоединенные к сетям ФСК от перекрестки освобождены), он также предложил подумать об отказе от дифференциации тарифа по классам напряжения, что вызвало неоднозначную реакцию среди собравшихся. 

О видах перекрестного субсидирования – между населением и другими категориями потребителей (крупная промышленность, малый и средний бизнес, бюджетные организации и пр.), между видами товаров (тепловая и электрическая энергия), между регионами, отраслями и т.д. – и способах борьбы с ними в своих выступлениях говорили Первый заместитель председателя Комитета ГД по энергетике, член редакционного совета журнала «Вести в электроэнергетике» Сергей Есяков и заместитель председателя правления НП «Совет рынка», главный редактор журнала «Вести в электроэнергетике» Олег Баркин. 

Они поддержали необходимость создания новой методики расчета по перекрестке, отметив, что ключевым моментом в борьбе с перекресткой является повышение эффективности при производстве, передаче и потреблении энергии.  

Единственный способ снизить перекрестку — приближать цену на энергию в регионах и отраслях к ее реальной экономической стоимости, считает О. Баркин. Необходимо оцифровать все виды перекрестки и информировать о них все стороны электроэнергетического рынка. Сами же решения по перекрестке должны иметь не только экономический, но и административный характер. 

Многолетняя борьба с перекресткой привела пока к тому, что ее объемы растут. В последние годы появились новые рычаги давления на рынок в виде платежей за мощность по ДПМ, которые ежегодно увеличиваются на оптовом рынке на 18%. Сюда входит плата не только за строительство необходимых генерирующих объектов, но и за строительство неэффективных с точки зрения электроэнергетики ВИЭ-генерации и мусоросжигающих заводов, а также «всероссийский сбор» на выравнивание тарифов на Дальнем Востоке и ряде других регионов с крайне высоким уровнем стоимости электроэнергии. Информируя о выравнивании тарифов на Дальнем Востоке до среднероссийского уровня, замминистра энергетики РФ Юрий Маневич усомнился в том, что к 2028 году вопрос будет решен. Как показывает практика, надбавка на выравнивание дальневосточного тарифа с каждым годом не снижается а увеличивается», — поддержал начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС России Дмитрий Васильев. Сейчас этот вопрос пытаются решить в рамках подготовки соответствующего законопроекта. 

Представитель ФАС отметил, что в 2011 году проблема перекрестного субсидирования не стояла так остро, как сегодня. Она заставляет в целом пересмотреть подходы к управлению отраслью, понять, подумать, о новой целевой модели рынка. 

Существенный вклад в рост перекрестки вносят популистские решения губернаторов: в 16 регионах уровень ПС оказался немыслимым.  

Своими проблемами и предложениями поделились крупнейшие энергетические («Россети», «Росатом» и т.д.) и промышленные («Русал», ПАО «НМЛК» и др.) компании. Каждая сторона вполне доказательно отстаивала свои интересы и предлагала механизмы снижения ПС.  

Представители регионов – начальник отдела Минэнерго Пермского края Андрей Бабиян, председатель РЭС Кемеровской области Дмитрий Малюта, рукодводитель РЭК Краснодарского края Сергей Милованов — настаивали на том, что поддержка населения через энерготарифы должна быть не всеобщей, а адресной.  

Первый заместитель генерального директора АО «Татэнерго» Айрат Сабирзанов на примере Татарстана показал, насколько снижается перекрестка, если субсидировать только тех потребителей, которые действительно в этом нуждается. После обследования реальных  категорий потребителей и проведения соответствующих мероприятий, объем перекрестки только в тепловом секторе снизился с 5 млрд. руб. до 600 млн. руб. и ниже. 

В ходе дискуссии участники выработали перечень рекомендаций, который после доработки будет направлен в соответствующие инстанции. В целях ограничения и сокращения перекрестного субсидирования Правительству РФ рекомендовано, в частности, провести анализ влияния ПС на развитие электроэнергетики и экономики страны и подготовить мероприятия по ее ограничению и снижению; разработать и внедрить методику расчета ПС в электроэнергетике, позволяющую обоснованно учесть все ее виды и размеры; утвердить целевые показатели объемов ПС в ценах и тарифах оптового рынка электроэнергии с внесением изменений в нормативно-правовые акты, устанавливающие предельные сроки действия существующих механизмов (надбавки к цене мощности и пр.); разработать механизм установления скидки на цену электроэнергии до 30% для отдельных категорий граждан и т.д.  

Для повышения конкуренции предлагается внести изменения в Основные положения функционирования розничных рынков, развивая их как торговые площадки, с открытым доступом для малой генерации и ТЭЦ, разрешить ТЭЦ напрямую продавать часть электроэнергии, не востребованной на оптовом рынке, потребителям.  

В целях модернизации отрасли рекомендуется расширить ценовой коридор 

Конкурентного отбора мощности (КОМ)и предусмотреть на конкурентном отборе модернизируемых мощностей (КОММод) введения порогового значения КПД для объектов паросилового цикла не ниже 43-46%, для парогазового – 53-56%. Ниже этих значений проекты модернизации рекомендовано не рассматривать.