Упрощенная HTML-версия
Вести в электроэнергетике | № 1 (93) 2018
6
Актуальное интервью
этом вытеснит с рынка в несколько раз более эффек-
тивную. Причём сама отрасль обращения с отходами
не получит стимулов для исправления ситуации и ко-
ренные проблемы неконтролируемого образования
отходов, незаконных способов их захоронения, отсут-
ствия системы их сортировки и извлечения полезно-
го сырья для переработки (что экономически гораздо
выгоднее), так и не будут решены. Построим мы не-
сколько заводов за счёт энергетики, но со всем объё-
мом мусора они не справятся, а при этом эффектив-
ных технологий работы с отходами, которые бы были
окупаемы и их можно было бы масштабировать, так
и не появится. И «производители» мусора по-прежне-
му не будут готовы платить больше, чем сейчас.
В итоге из-за всего набора ранее принятых реше-
ний по строительству объектов новой тепловой ге-
нерации, атомной и гидрогенерации, генерации на
ВИЭ, а также из-за решений по перекрёстному суб-
сидированию, цена для потребителя будет заметно
расти в ближайшие годы: с учётом уже принятых ре-
шений — до 2021 года, а далее зависит от обсужда-
емых сейчас решений по модернизации генерации
и сетей.
— Ассоциация «НП Совет рынка» активно
участвует в обсуждении вопроса тепловой гене-
рации, что делать после завершения программы
ДПМ. В прошлом году вы проводили специальную
конференцию по этой теме. Что понятно на сегод-
няшний день: возможна ли модернизация тепло-
электростанций без увеличения роста тарифов?
При каких условиях?
— Тема «жизни теплогенерации после ДПМ»
сегодня крайне актуальна. Этот вопрос обсуждает-
ся не первый год на разных площадках, однако ре-
шений по нему ещё не принято.
С одной стороны, действующие Правила рын-
ка уже предусматривают различные механизмы для
перспективного планирования продления ресурса
и обновления генерирующей мощности: от долго-
срочного КОМ до конкурентного отбора мощности
для новой генерации.
С другой стороны, многие генерирующие объ-
екты нуждаются в глубокой модернизации, требу-
ющей значительных капитальных вложений, и сло-
жившийся сегодня уровень цен на КОМ позволяет
окупить не все необходимые проекты. При этом по
предварительным расчётам замена старого генери-
рующего оборудования на новое стоит дороже, чем
продление ресурса уже имеющихся объектов. В свя-
зи с этим сегодня активно обсуждаются различные
механизмы привлечения инвестиций в модерниза-
цию тепловой генерации. На наш взгляд, такие ме-
ханизмы должны быть максимально прозрачными
и конкурентными — это основной залог обеспече-
ния модернизации генерирующих объектов в раз-
умных ценовых рамках. При этом дополнительное
финансирование модернизации допустимо только
для тех объектов, которым это действительно необ-
ходимо и которые необходимы энергосистеме. Поэ-
тому важно создать такой конкурентный механизм,
когда каждый инвестор, желающий модернизиро-
вать свою генерацию, понимает, что у него есть кон-
курент, который может сделать аналогичную рабо-
ту качественней и дешевле, и начинает искать более
эффективные, технологичные и надёжные решения.
Я бы при этом отметил два ключевых фактора,
которые принципиально влияют на выбор решения
по этому вопросу, но, почему-то выпадают из дискус-
сии. Это долгосрочная ценовая политика в отноше-
нии газа внутри страны и прогноз роста потребления
электроэнергии в ЕЭС. Чувствительность эффекта от
модернизации к этим параметрам огромная. И если
цена на газ — это пока в большей части регулируе-
мый и управляемый параметр, нужна лишь опреде-
лённость, то с прогнозом потребления электроэнер-
гии в составе ЕЭС всё не так просто. На него влияет
и макроэкономика, которую, сейчас крайне сложно
прогнозировать, и сама энергетика: чем дороже цена
на электроэнергию (в том числе из-за инвестиций на
её обновление), тем больше мы стимулируем сниже-
ние роста потребления, либо его рост за пределами
ЕЭС в виде собственной генерации у потребителей,
а это создаёт риск для возврата запланированного
объёма инвестиций.
— Вопрос модернизации и обновления мощно-
стей касается только тепловых электростанций?
— На самом деле в перспективе рынок должен
быть нацелен на то, чтобы все виды генерации при-
шли к общим конкурентным условиям работы. Сей-
час это, к сожалению, пока невозможно по разным
причинам: атомная генерация стоит дороже в силу
особых требований к её безопасности, большая гидро-
генерация конкурентоспособна только для действую-
щих станций, а энергия новых ГЭС по экологическим
причинам оказывается также дорогой; альтернатив-
ная энергетика может стать конкурентоспособной
в перспективе 10–15 лет, но если от неё требовать того
же уровня гарантированности поставки и возможно-
стей регулирования, то этот срок увеличивается.
Со временем все виды генерации будут прихо-
дить к сопоставимым технико-экономическим по-
казателям, как в силу удешевления генерирую-
щего оборудования, так и ожидаемого появления
доступных накопителей электроэнергии. Поэтому